父債子還的說法正確嗎？
王國祥律師利用自己20多年的警察體驗和雄厚的法理基礎(chǔ)，辦理了令老百姓拍手稱快的感動案件；同時也辦理了令差遷正地主體刻骨銘心的典型案例。
基本案情：王某生因家庭生產(chǎn)經(jīng)營需要向李某某借款42000元，借款期限為:2014年5月10日至2015年5月10日，借款利率為銀行同期dai款利率的四倍。王某紅承擔連帶保證責任。雙方還約定以位于本市某某街道的門面房兩間為借款提供dan保，但未辦理抵押登記。借款到期之后李某某向王某生與王某紅多次催債未果。王某生于2015年7月3日死亡。李某某訴請王某生妻子陳某某、王某紅、王某紅愛人杜某某償還本金42000元及利息（自2014年5月10日起至該款實際付清期間按同期ren民銀行dai款利率的四倍計算）。
爭議焦點：陳某某、王某紅、杜某某是否需要承擔還款義務(wù)？
北京律師王國祥認為父債子還的說法不準確，分情況。根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第三十三條“繼承遺產(chǎn)應(yīng)當清償被繼承人依法應(yīng)當繳納的稅款和債務(wù)，繳納稅款和清償債務(wù)以他的遺產(chǎn)實際價值為限。超過遺產(chǎn)實際價值部分，繼承人自愿償還的不在此限。繼承人放棄繼承的，被繼承人依法應(yīng)當繳納的稅款和債務(wù)可以不負償還責任”的規(guī)定，王某生的繼承人陳某某應(yīng)在繼承王某生的遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔還款責任；王某紅作為保證人，應(yīng)對上述債務(wù)承擔連帶清償責任；杜某某與王某紅系夫妻關(guān)系，但本案中沒有證據(jù)證明王某紅所負dan保之債與夫妻共同生活或共同生產(chǎn)經(jīng)營有關(guān)聯(lián)性，因此不能認定為夫妻共同債務(wù)，所以杜某某不需承擔還款義務(wù)。
債務(wù)處理,
。
fa院判決結(jié)果：陳某某在繼承王某生遺產(chǎn)范圍內(nèi)償還原告李某某借款本金42000元及利息（以ren民幣42000元為基數(shù)，從2014年5月10日起按中國ren民銀行同期dai款利率的四倍計算至該款實際清償之日止）；王某紅對上述款項承擔連帶清償責任。
北京市京師律師事務(wù)所實習律師張冠男提供 |
|
手機站
您當前位置是：產(chǎn)品大全 >> 商務(wù)服務(wù) >>
法律服務(wù)
免責聲明：以上所展示的信息由會員自行提供，內(nèi)容的真實性、準確性和合法性由發(fā)布會員負責，www.qy6.com對此不承擔任何責任。如有侵犯您的權(quán)益，請來信通知刪除。
聯(lián)系信息
