學(xué)術(shù)界出現(xiàn)一種怪象：一邊是四處尋覓期刊渴求發(fā)表的大量論文，一邊則是渴求優(yōu)質(zhì)稿源刊載的大量期刊。作者抱怨發(fā)文章難，編輯抱怨找到好文章難�！比绾巫龀鲆黄�(jīng)濟(jì)學(xué)論文？首先要明確創(chuàng)作論文的四大誤區(qū)，做到重內(nèi)容、重觀點、重思想、重實踐意義、重應(yīng)用價值，跳出誤區(qū)，將研究建立在現(xiàn)實生活中，才有可能出大作。
較之上個世紀(jì)七八十年代，當(dāng)下的經(jīng)濟(jì)學(xué)論文在形式、內(nèi)容、技術(shù)含量等諸多方面都有了重大變化，學(xué)術(shù)水平有了整體提高。這一方面是緣于社會的大環(huán)境、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，另一方面也是由于教育科技水平的全面提升。然而，經(jīng)濟(jì)科學(xué)研究和經(jīng)濟(jì)學(xué)論文的創(chuàng)作中也存在一些誤區(qū)，值得關(guān)注。
誤區(qū)一：重表述形式，輕思想內(nèi)容。不少論文充滿公式、圖表、各種模型和假說以及對模型的各種檢驗，但真正觸及所研究主題的核心內(nèi)容卻少之又少。論文的形式光鮮，但思想貧瘠；對現(xiàn)象陳述描述的多，作深度分析的少；提出問題的多，解決問題的少；數(shù)據(jù)和文字多，有用出彩的少。論文止于形式，內(nèi)容空泛，無價值，無意義。
誤區(qū)二：重學(xué)術(shù)性，輕應(yīng)用性。不少論文過于強(qiáng)調(diào)所謂的學(xué)術(shù)價值，卻輕視研究成果的實際應(yīng)用價值。大量羅列文獻(xiàn)，不作甄別梳理；堆砌各種理論，不論適宜與否；做遍各種檢驗，不管需要與否；設(shè)定眾多假設(shè)，不論符合實際與否；還有些論文兜圈子、繞彎彎，不做深入的調(diào)查研究和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬎急妫瑑H憑一個或多個模型中變量的增減、等式的變換就輕率地做出結(jié)論。研究的理論方法無法落地應(yīng)用；得出的觀點離奇偏執(zhí)；提出的政策建議或者脫離實際、無法操作，或者滿是空話套話、不著邊際。
誤區(qū)三：重研究過程，輕研究結(jié)論。有些作者為創(chuàng)作而創(chuàng)作，為論文而論文，忽視論文主題，信馬由韁，洋洋灑灑，熱衷于研究過程的描述，熱衷于復(fù)雜的數(shù)學(xué)推導(dǎo)，熱衷于數(shù)據(jù)、資料的處理、檢驗，而忽視對數(shù)據(jù)資料的深刻分析。更有甚者，研究過程與研究結(jié)論脫節(jié)，過程是過程，結(jié)論是結(jié)論，結(jié)論不是源于前文的數(shù)據(jù)分析，政策建議不是依據(jù)結(jié)論而出。
誤區(qū)四：重定量分析，輕定性思考�，F(xiàn)時的經(jīng)濟(jì)學(xué)論文大多使用統(tǒng)計學(xué)、經(jīng)濟(jì)計量學(xué)的方法進(jìn)行分析。有些作者將此視為一個通則，盲目追捧模型。不論需要與否，一律使用計量；無論假定條件滿足與否，都要配上模型；無論數(shù)據(jù)齊全與否，都要使用方法。簡單的問題被復(fù)雜化，容易的問題被困難化。有些論文，推崇西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中的規(guī)范性研究，在沒有任何實驗數(shù)據(jù)和資料支撐的情況下，不作必要的定性分析，不作案例驗證，僅憑純數(shù)理的推導(dǎo)證明就輕松地給出結(jié)論，缺乏可信度，缺少誠信力。 |
免責(zé)聲明：以上所展示的信息由會員自行提供，內(nèi)容的真實性、準(zhǔn)確性和合法性由發(fā)布會員負(fù)責(zé)，www.qy6.com對此不承擔(dān)任何責(zé)任。如有侵犯您的權(quán)益，請來信通知刪除。